Веды это -знание. Часто язычество именуют Ведизм и это довольно правильно на мой взгляд
Ок, Рас. Чем докажешь свой взгляд?
Веды - это не знание. Это - веды. Более точным синонимом этому слову будет слово "наука".
Язычество - это не ведизм.
Ниже - мои же размышления о слове "ведать". Они написаны тезисно, опять-таки только для моего внутреннего употребления, но тем не менее - мысль уловить можно.
Я кстати, имею официальное право записывать подобные мысли, поскольку имею высшее филологическое образование :-).
К слову :
до сих пор ещё однозначно не выяснена этимология слова «век». А она не выяснена потому, что настолько очевидна, что учёным, как обычно, не приходит в голову.
Слово «век» (по аналогии со словами «шаг», «бег», «снег» и бесчисленным количеством других слов), образовано самым простейшим приёмом – глагол переходит в название действия, процесса.
кружить – круг
дружить – друг
снежить – снег
шагать-шаг.
ВЕДАТЬ – ВЕК.
Вдумайтесь! Слово «человек» не обозначает «лоб, живущий 100 лет».
Слово «человек» обозначает процесс с названием: «ведание челом». Точнее – «чтение вед» (см. топик «чресло, чрево, ярло, горло, чело, темя»).
В слове человек однозначно и недвусмысленно запечатлено предназначение человека: «ведать».
Именно поэтому «великими» людьми называли людей, у которых на лике отображены веды.
И т.д. но исследование корня «ве» (Wissen – Weten – Wedan нем., герм.) – это уже тоже другая тема.
Слово «век» очень постепенно приобретало то значение (именно не «смысл», а «значение») – период времени в 100 лет, которое нам теперь привычно.
Именно потому, что «век», как процесс ведания, длился всю человеческую жизнь, был предназначением человеческой жизни, и как следствие – стал синонимом периода жизни, потому что совпадал с этим периодом по продолжительности.
Ещё раз: Слово «век» стал синонимом слова «жизнь» и «100 лет», потому что процесс ведания - «век» - совпадал по продолжительности с жизнью и 100 годами. По такой же схеме мы сейчас употребляем слово, например, «обед». Это и процесс принятия пищи, но и символ часа между 12:00 и 14:00.
Кончился век – кончилась жизнь. Кончилась жизнь – кончился век. «Век живи, век, учись».
(про 100 лет, кстати – это уже не факт. Десятичная система начала использоваться после того, как люди разучились ведать. Сейчас век "100 лет" - это десять десятков. В момент создания слова «век» использовались дюжины, скорее всего. Поэтому век мог означать дюжину дюжин = 12х12=144 года. А мог 5*12=60. И т.д. См. историю метрических систем. Но это уже догадки. )
И ещё чуть не сдержусь) : современный человек потому и не использует глагола «ведать» в повседневной жизни, заменяя его словом «знать», потому что человек современный отучился «ведать», и привык только «знать». И по той же причине его бы стоило называть не человеком, а челознаком (ведать-век, знать-знак). А ещё точнее – чревожором и чреслоёбом.
Эта проблема описана во многих трудах и книгах: нынешний человек смотрит (а не видит) на вещи, он видит не вещи, а знаки, символы этих вещей. Форму. Он знает то, на что смотрит, но не ведает того, что зрит.
Разность в этих видах восприятия, описана в простой русской присказке: «Знать не знаю, ведать не ведаю».
Так вот просто к слову: пляска – это (в том числе) один из инструментов, научающих веданию.
Поэтому, на месте переводчика того же Кастанеды, я бы использовал не слово "знание", а слово "веда", "ведание". Потому что знание - это как-раз таки информаци ума, а ведание - это "информация" нутра.
Вместо слова "человек знания", я бы просто использовал слово "человек", а вместо слова "человек" в его нынешнем значении я бы ввёл слово "люд", "простолюдин", "челознак" или любое другое, подходящее по смыслу к нынешнему среднестатистическому человекоподобному существу.
и я бы перевёл нижеприведённый отрывок про Сакатеку так:
Перевод из книги:
«— ...Я говорил о том, что каждому человеку знания свойственна его собственная предрасположенность. Я - вижу и знаю, другие делают что-нибудь свое.
- Например?
- Возьмем, например, Сакатеку. Он - человек знания, и он предрасположен к танцу. Он танцует и знает.
- Насколько я понял, предрасположенность относится к чему-то, что человек знания делает" чтобы знать?
- Верно.
- Но как танец может помочь Сакатеке знать?
- Можно сказать, что Сакатека танцует со всем, что его окружает и со всем, что у него есть.
- Он танцует так же, как я? Я хочу сказать - как вообще танцуют?
- Скажем так: он танцует так, как я вижу, а не так, как мог бы танцевать ты.
- А он видит так же, как ты?
- Да, но он еще и танцует.
- И как танцует Сакатека?
- Трудно объяснить… Своего рода танец, особые движения, которые он выполняет, когда хочет знать. Невозможно говорить о танце или о видении, не зная путей и способов действия человека знания. Это все, что я могу сказать тебе сейчас.
- Ты видел его, когда он танцует?
- Да. Но тот, кто просто смотрит на него, когда он это делает, не в состоянии видеть, что это - его способ знать.
Целиком здесь:
http://chugreev.ru/castaneda/cc2/cc2.html»
Мой вариант перевода:
«..Я говорил о том, что каждому человекусвойственна его собственная предрасположенность. Я - вижу и ведаю, другие делают что-нибудь свое.
- Например?
- Возьмем, например, Сакатеку. Он - человек, и он предрасположен к пляске. Он пляшет и ведает.
- Насколько я понял, предрасположенность относится к чему-то, что человек делает, чтобы ведать?
- Верно.
- Но как пляска может помочь Сакатеке ведать?
- Можно сказать, что Сакатека пляшет со всем, что его окружает и со всем, что у него есть.
- Он танцует так же, как я? Я хочу сказать - как вообще танцуют?
- Скажем так: он пляшет так, как я вижу, а не так, как мог бы танцевать ты.
- А он видит так же, как ты?
- Да, но он еще и пляшет.
- И как пляшет Сакатека?
- Трудно объяснить… Своего рода пляска, особые движения, которые он выполняет, когда хочет ведать. Невозможно говорить о пляске или о видении, не зная путей и способов действия человека. Это все, что я могу сказать тебе сейчас.
- Ты видел его, когда он пляшет?
- Да. Но тот, кто просто смотрит на него, когда он это делает, не в состоянии увидеть, что это - его способ ведать.»
