Кость мне выпадать на тебя не зачем. Я лишь не люблю недомолвок. Во первых я лично ничего не имею против "Ведической Традиции" как и "Христианской Традиции" ...каки "Исламской Традиции" и прочих Традиций, но меня напрягает когда я придя на семинар( а я на них за последние десять лет бывал) встречал не только обучение заявленному но еще и под видом "взаимосвязанности" выслушивал краткий курс "личных религиозных предпочтений" лектора.А так же "личных взглядов на историю" Я может быть и был бы не против если бы "мои личные взгляды" иной раз не расходились с "личными взглядами группы " или "личными взглядами педагога" устроителей(ля) семинара. Попытки же в ходе семинара оказывать сопротивление внедреннию "личных (единственно правильных) предпочтений" частенько были пресечены словами...вас пригласили слушать а не спорить. В результате я становился обладателем негативного заряда мешающего мне в полной мере освоить предмет. Я не скрою я человек "говнистый " и порою скандальный. Не терплю навязывания и уж тем более того с чем несогласен.
.
Так же я частенько встречался (именно касаемо "Традиции" ) эпизоды где множество "великих гуру" пользуясь своим величием "лепили судьбы". Потому и покинул некоторые сообщества.
Не принимай лично на свой счет, то что я отметил ранее и что было воспринято тобою как выпад лично в твою сторону ,мои высказывания в общем смысле проведения мероприятий ,обрядов, праздников,выездов.
Ras,
мне понятна твоя позиция.
Но она не является полностью моей позицией, хотя моя позиция когда-то была похожей.
Рвзреши мне проанализировать ту самую мою ранешнюю позицию, основываясь на твоих словах.
Я лишь не люблю недомолвок. Во первых я лично ничего не имею против "Ведической Традиции" как и "Христианской Традиции" ...каки "Исламской Традиции" и прочих Традиций, но меня напрягает когда я придя на семинар( а я на них за последние десять лет бывал) встречал не только обучение заявленному но еще и под видом "взаимосвязанности" выслушивал краткий курс "личных религиозных предпочтений" лектора.А так же "личных взглядов на историю"
Тут заложено противоречие:
или ты выслушиваешь личные взгляды лектора, или он оставляет эти взгляды в себе, и тогда возникает недомолвка.
О личных взглядах на религию, историю, науку, философию и т.д.
1. И твой, и мой взгляд на религию, историю. философию, русскую пляску, семью, политику и тп - это личный взгляд.
Безличным взгляд человека быть не может.
Даже теоретическая физика утверждает, что эксперимент включает в себя наблюдателя как часть системы, и результат эксперимента зависит от наблюдателя. То есть, даже электроны ведут себя субъективно. Если не ошибаюсь насчёт частицы, на которой эта позиция была доказана и подтверждена экспериментально.
Больше того - твой личный взгляд сформирован такими же гуру: школьными учителями, прочтёнными книгами, родителями, телевизором и другими источниками информации.
Копнув поглубже, ты узнаёшь, что у той же истории, перед тем как она попала к тебе в голову в виде "объективного знания" из уст учителя, есть миллиард версий. И твоя "научная" версия попала тебе в голову решением больше политическим, нежели научным.
Чтобы найти правду, особенно в истории, требуется труд всех жизней очень многих людей.
И мы, простые обыватели, этой правды никогда не узнаем. Увы!
Но если есть возможность услышать ещё одну версию, увидеть ещё одну грань исторического знания от человека, который какую-то часть жизни посвятил раскопкам правды, то я - обеими руками за.
Меня никто не заставляет соглашаться с этим человеком, но он зато может сообщить мне факты, о которых я не знал.
Или - что более ценно - дать основания для личного "политического решения" о том, какую версию истории считать правильной.
Моё личное политическое решение может оказаться беспочвенным, надуманным, неистинным. Но утешит меня то, что оно не более беспочвенно, надуманно и неистинно, чем положения "официальной, объективной и истинной" исторической науки, преподаваемой в школе.
Зато оно поможет мне достичь моих целей, например "остановить деградацию и вымирание русского народа". Ещё раз повторюсь -
например.
Свою версию историю необходимо иметь для того, чтобы формировать будущее. Ибо история это и есть политический инструмент формирования настоящего и будущего. В первую очередь.
То же самое - с мировоззрением, философией и т.д.
Поэтому, важно лишь понять, какие цели у "гуру". Совпадают ли они с твоими. И если совпадают - то послушать. Если не совпадают - то разобраться6 а не лучше ли, не благороднее ли, не выше ли его цели в сравнении с твоими? И если это так - то, возможно, подкорректировать свои. А если не так - то а)повернуться и уйти и б)начать войну.
Что до следующего твоего высказывания:
меня напрягает когда я придя на семинар( а я на них за последние десять лет бывал) встречал не только обучение заявленному но еще и под видом "взаимосвязанности" выслушивал краткий курс "личных религиозных предпочтений" лектора."
Если говорить хоть про пляску, хоть про игру на гармони, хоть про йогу, хоть про бодибилдинг, хоть про рэп, хоть про порно - это клуьтурные явления.
То есть - это следствия, порождения культуры. в которой они возникли.
Это не вещи в себе, не самодостаточные явления.
Пляска возникла из общественного мировоозрения того времени, в котором она возникла.
Не зная этого мировоззрения, ты станешь искажать пляску. И она станет выглядеть по-уродски, и не сможет увлечь людей, и даже понравиться им.
Ты не сможешь плясать русскую пляску, будучи носителем культуры создаваемого америкосами общества потребления.
Для того, чтобы сплясать по-русски, тебе придётся либо узнать, что за мировоззрение создало это пляску, либо бросить затею с пляской.
Чтобы продемонстрировать это попроще - возьмём гармонь, как яасть культуры, которую ты уже освоил.
Я не поверю, что долго играя на гармони, ты продолжаешь жить ценностями современной культуры - смотреть в компании порно, беспробудно бухать, ставить деньги превыше людей, ходить этим людям по головам, и иметь в качестве самой высокой своей мечты Бэху Х5.
Потому что гармонь несёт в себе другие ценности, другую философию, другое мировоззрение.
И ты, уверен, склоняешься к этому мировоззрению, иначе бы ты бросил гармонь. Она бы стала неактуальной.
То же и с пляской: она имеет фундамент. И этот фундамент - история, мировоззрение, культура того времени и народа, которым эта пляска создавалась.
Она несёт в себе эти знания, веды. И если ты будешь просто плясать (играть на гармони), эти знания начнут всплывать в твоей душе.
И до поры до времени ты будешь их тихо-мирно держать в себе. Но чем дальше пляшешь (играешь на гармони), тем глубже противоречие между "все люди - братья", и "человек человеку - волк". И в какой-то момент пляска (гармонь) расскажет тебе, что её, пляски, культура, не подразумевает тихой сапы. что она - активна. Что в ней - действие!.
Тогда ты сделаешь сайт о гармони, или снимешь ролики с пляской, или пойдёшь играть на улицу, чтобы зажечь людей, и т.д. Начнёшь свою почти безнадёжну информационную войну. Как поётся "Но под властью татар жил Иван Калита, и уж был не один, кто одни против ста".
И ты постараешься "лепить судьбы" (хоть я не точно понял, что ты имел в виду). Ты начнёшь лепить из своего ребёнка не американского менеджера, а Русского Человека. И ты будешь при этом уверен в своей правоте, твоя правда будет на твоей стороне. И эта правда даст тебе право попытаться слепить как можно больше судеб. Так же, как правда америкосов даёт им право лепить наши судьбы, и наши слепленные судьбы говорят "пляска, гармонь - это только для моей личной тихой утехи у себя на даче в чулане. Никто не имеет право сказать другому человеку: измени свою судьбу, брось пить, вернись к традициям своего народа"...
Предложенный тобой формат - давать чисто технику пляски/рукопашки/игры на гармони - разделяю и я. В тех случаях, когда уже собрались единомышленники, у них одинаковое мировоззрение, одна правда. И всё что им нужно - усовершенствовать инструмент, котырый является одновременно и инструментом для получения знаний, и инструментом для донесения знаний.
Но и с этими людьми мне нравится делиться не только "инструментом", но и сутью мировоззрения, который заложен в "инструмент". Чтобы поделиться разведанным, подкорректировать или дополнить своё понимание и т.д.. Да просто пообщаться.
А знания-то эти просты... в ответ на вопрос "баба Ася, как вы дожили до 90 лет, сохранив силы и трезвость ума", моя бабушка на прошлой неделе ответила: "Труд и любовь. Я трудилась и делала всё с любовью и с душой".
Поэтому - самые лёгкие семинары, тренировки - для людей, уже увлечённых пляской/русской рукопашкой.
Ты им просто даёшь технику, и высказывания типа: "связку из троек можно нарисовать вот таким орнаментом" можно не дополнять информацией о сакральном значении числа три в русской культуре - от Рода, Сварги и Лады, до Отца, Сына и Святого Духа, и до тела, разума и души, и до восприятия-обработки-реакции на внешний импульс и т.д.
Можно просто плясать от души, нарабатывая технику пляски.
И мне так тоже больше всего нравится.
Но вот представь - пришёл на семинар скептик, которым ты себя заявляешь. И он задаёт вопрос "А зачем вообще плясать"? Или - а зачем сохранять русскую традицию? Она уже изжила себя!
И он за своими вопросами чувствует очень большую работу мозга, свою какую-то правду. Ему кажется, что интеллектуальность его вопроса сейчас всех присутствующих сразит наповал, и он наконец-то развенчает мои иллюзии.
Мне тратить время на этот вопрос? Или просто попросить помолчать?
Или продемонстрировать, что знания, заложенные в тройку, несут в прикладном плане возможность победить человека в фулл-контакт?
Есть два способа задать вопрос "почему?". Так же, как есть два способа написать "Пива Нет". И эти способы очень просто различить с помощью такого анализатора, как душа. И реакция на вопрос "почему" в зависимости от этого может быть - а) объяснить почему и б)ответить, что пива нет.
Я предпочитаю обычно не тратить время на то, чтобы помогать "говнистым" реализовывать их гордыню. В том числе - на свою гордыню тратить время считаю неприемлемым: жизнь может оказаться коротка, и есть вещи более интересные, чем продемонстрировать всем присутствующим в зале, что самый умный здесь, оказывается, я, а не тот, кто этот семинар проводит.
Можешь воспринять это как комплимент: я потратил уйму времени на это сообщение, и, следовательно, тебя я действительно "говнистым" не считаю :-). Другой вопрос: зачем ты об этом периодически говоришь?
Я так думаю, что ты ещё в том возрасте (не старше 33х лет?), в котором ещё сохраняются остатки протестного поведения, формируемого лет в 5-6 у ребёнка.
Это не страшно, и это пройдёт :-). Но твоя гордыня застит тебе простую правду: мне до фени твои личностные амбиции и позёрство. И всему остальному миру - тоже до фени. Они интересны только тебе. И если тебе кажется, что они имеют огромное значение - то это только кажется. Перекрестись :-).
И мне, и миру интересно в тебе другое :-).
Вкратце так...
