Согласен, погорячился, когда сравнил гармонь с велосипедом, но сделал это для того, чтобы показать,
что кустарное производство в силу ограниченности своих технологических возможностей не использует
верные, на мой взгляд, способы изготовления деталей. Не всегда это приводит к повышению качества и надежности.
А вот то, что гармонь является «предметом народного промысла и искусства старых мастеров-кустарей» полностью разделяю.
Вот когда я написал про финского мастера Ааро Лукиненена я это и выделил
http://poigarmonika.ru/forum/index.php/topic,546.msg29389.html#msg29389Считаю, что это самый правильный путь: поддержка традиционного стиля,
занятия со школьниками, чтобы сохранить традиции.
Я не знаю, на какие средства существует эта мастерская – частные пожертвования,
личные средства Ааро или государственные субсидии.
Но это верный путь сохранить традиции.
И еще вопрос, а какое оформление традиционное?
На своем сайте я выложил много фотографий с гармонями.
По фото видно, что гармонь в развитии, нет нескольких сформированных стилей.
Почему я должен считать что пестрота середины 50 годов
и далее – это «исконно» русский стиль оформления?
Приведу ссылку (если нельзя, админ уберет, не реклама)
http://foma-garmon.narod2.ru/site_pages/history/photo/photo_history_0.htmlНе люблю этот стиль, хотя собирать может быть интересно.
Фотографий «мастеровых» у меня сотни. История, её зачеркнешь.
Не все мастеровые плохие.
Но таких единицы.
Часто упоминают братьев Потехиных.
Читал интервью с женой одного из братьев.
(если интересно, могу поискать ссылку).
Из интервью можно сделать вывод, что гармоней он сделал меньше, чем продают.
Поэтому без особого трепета отношусь к написанному на корпусе.
«Мастеровая « - предметом народного промысла.
И к ней надо относится соответственно,
а не любую самодельную гармонь считать шедевром.
Владимир