Вот блин, почему-то половина сообщения не сохранилась, а я старательно правил орфографические ошибки, поскольку тогда писал впопыхах (да и сейчас тоже).
Привожу в неотредактированном виде теперь.
Вот ещё какой вопрос меня занимает: наша культура эволюционирует. деградирует, или частично то. частично - это?
Применительно к былине: она больше соответствует русской сути. или же лишь потребностям времени, в котором она существовала и была популярно?
Насколько страшно исчезновение былин из массового обихода для человечества как разумного вида?
Что это - былина? Инструмент тонкой настройки человеческой души - применимый при любом состоянии общества?
Или это лишь один из "форматов" (как это теперь называют) передачи информации и времяпровождения?
Иначе говоря,с чем можно сравнить былину - с орнаментом, который "объективен" и работает в любой информационной среде? Или же, например, с лубком - который красив, насыщен, но - нет его, так создадим другое подобное -не менее русское, насыщенное и красивое. ?
Ведь текстовая составляющая былин - это, по сути, история, новостная сводка. Поэтому былина и была уместна, когда объём информации удваивался раз в сто лет, а не два раза в день?
Взять того же Рахту - сводка об уголовной разборке. Ценна тем. что в ней есть и описание деталей тогдашнего быта. То есть - ценна для историка, антрополога, фольклориста. А для настройки "тонких тел" общества - нынче малоэффективна.
К тому же, трансовое состояние, которое вызывает былина, запишет в подсознание или бессознательное (в случае с Рахтой, уж пусть) - не вполне, мягко говоря, гуманистические образы, и сформирует поведение, которое может и к гибели в нынешнем обществе привести, а не к процветанию.
?
Или же всё-таки? или это - "объективное" знание? Орнамент?
Константин
Ой, энтер нажался.
Ещё вот о форме былины:
Она эволюционировала в песню, в новеллу, в того же Высоцкого (он ведь тоже истории рассказывает пением)? Или она в эту песню деградировала?
Былина передавала события больше, чем чувства.
Когда событий стало много, люди поняли, что весь "прикол" - не вовне, а в нутре. И стали петь о чувствах.
Былина работала при лучине и до "электрификации всей страны". Других носителей информации было, но мало. И по вечерам в избе, или на ручной работе радио не включить было. Вот и, действительно, "коротали время".
А как только количество и доступность информации возросли. возникла потребность укомпактить её (сократилась длина), сделать запоминаемой (появились рифма и ритм), воздействовать её не только на умственный план, но и на душевный (появились описания чувств и идей в текстах). И тогда нынешняя песня (я говорю о песне, а не о мракобесных завываниях попсы) - это эволюция, развитие?
Константин
Или же песня убрала объём, совместив ритмику текста и музыки? И навязала однозначное толкование, транслируя не только факты, но и то. как их нуно чувственно интерпретировать, и что о них думать?
Ведь "Банька по белому" звучала бы в былине примерно как:
Пришёл человек к хозяюшке
- затопи-ка мне баньку, хозяюшка
отвык я от свету белого
угорю, потолкую маленечко.
Да попарился, до поплакался,
да и ковшик ледяной на каменку,
да и брата вспомнил он родного,
да и Сталина, да и лагерь свой.
И каждый был бы волен чувствовать и думать своё на основании этого текста.
А песня - навязала всем схожие (пусть и не одинаковые) мысли и чувства.
И уплощила информационное пространство, сузила спектр реакций на событие до ей самой определённых?
И человек стал не волен, а управляем?
То есть песня тогда - деградация, а не эволюция?
Так же и ритмизация строки песенной, и её рифмизация.
Они убрали эффект интерверенции текста и музыки, присутствующий в былине. Убрали интерференцию и дифракцию - исчезла и волна, и радуга. Объём превратился в плоскость. Исчезла разность потенциалов, и перестал течь ток.
Песня - это деградация (ну пусть не деградация, ну - примитивизаци, ширпотреб для ущербных)?
И тогда следующий закономерный этап развития Высоцкого того же (или столь популярных народных песен типа "то не вечер") - это нынешняя попса? Просто она идёт в том же русле: Былину нужно учитьс воспринимать, это трудно. Вот Высоцкий - его полегче. Хотите простоты - так вот она - "малинки. малинки, такие вечеринки"...
Или же попса нынешняя - это тот же фольклор, что и 400 лет назад, а мы этого не замечаем? Ведь чего стоит текст любой из песен, записанных где-нибудь в фольклорной экспедиции? Ну, честно говоря, тексты там - "не Бродский"...
А гармония у Меладзе того же - приближается по сложности к фольклорным песням...
И, может быть, мы с Вами, Александр, ненавидя (ну я ненавижу, во всяком случае) сегодняшнюю попсу, вытягиваем на свет божий её же, но 400 летней выдержки? Реализуя свои какие-то психологические комплексы, и блуждая в поисках "истины" там, где можно найти лишь инструмент для "время скоротать"?
Может, всё, действительно, в воле Божией, включая и развитие песни? А мы - цепляемся за дисковый телефон, игнорируя сотовый?
Вот тут и встаёт вопрос-то первый: человечество - оно деградирует или эволюционирует? По крупному?
И если сегодняшняя музыка - продукт демонический, то когда она в этот продукт превратилась, и как превращалась? И если раньше, чем 500 - 1000 лет назад, то, может быть, нужно интуитивно искать стиль 2000 летней давности, а не возвращаться на первые стадии демонизации?
И если 120-150 лет назад - то гармонь, например - это продукт эфолюции или деградации?
Конец переписки.
Так вот, Александр (МАН), я не уверен, что гармонь - это результат и/или инструмент деградации традиционной музыки. Возможно - всего лишь упрощения. А мы знаем из, например, теории моделирования или рукопашного боя, что упрощение иногда приводит к большей эффективности и истинности.
Но уж точно, что всей русской традиционной музыке тесновато в рамках гармони.
Но ответов на эту тему у меня нет: слишком мало информации. Капля в океане не считается за объём :-).